J’ai toujours été séduit par l’aspect crade, blasé et pourri des jdr sauce « cyberpunk ». En 1990, ils me semblaient une hypothèse d’évolution assez convaincante de notre monde.
Aujourd’hui, après quelques années de documentation, cette vision pleine de technologie et d’urbanisation me semble quasiment illusoire.
Tout vient à mon sens de la question énergétique : le monde cyberpunk ne me semble atteignable qu’avec suffisamment d’énergie pour le soutenir. Il ne s’agit pas d’écologie, de science ou de sociologie mais d’énergie, de source énergétique. Plus assez d’énergie = plus d’écologie, de science ou de sociologie, et plus de monde cyberpunk bien entendu.
Pour qui s’y intéresse sérieusement, il semble désormais établi que l’humanité a dépassé bon nombre de ses « Peak » énergétiques, à commencer par celui de ses ressources pétrolières avec l’importance qu’on lui connaît. Les prochains Peaks ne devraient pas nous laisser plus d’une trentaine d’année – le pétrole en moins.
D’où une double hypothèse pour conserver un monde cyberpunk (et le capitalisme qui va avec) :
– soit le monde trouve une/des sources d’énergie facilement exploitable et bon marché et les méthodes d’exploitation adéquates (fusion nucléaire ?)
– soit la demande d’énergie est radicalement réduite
La première hypothèse me semble – sauf surprise – inatteignable compte tenu :
– de la tendance haussière de la demande mondiale énergétique
– du cout énergétique pharaonique de recherche/développement d’une telle source pour une exploitation mondiale
– du temps et l’énergie nécessaire à réaliser une transition énergétique hypothétique
– du temps restant avant le tarissement/non-rentabilité des ressources pétrolières, puis fossiles
– des tensions humaines liées à la lutte pour les ressources (et la survie), qui ira en s’exacerbant à mesure que la promiscuité mondiale continuera d’augmenter (augmentation en volume et intensité des conflits régionaux armés pour l’énergie).
La seconde hypothèse (baisse de la demande énergétique) me semble atteignable, mais si on veut rester lucide, l’humanité ne va pas volontairement réduire sa consommation du jour au lendemain, au nom de la fraternité mondiale-bisounours. Ne serait-ce qu’en raison de l’augmentation de la population mondiale.
Alors comment la demande mondiale pourrait réduire ? Je ne vois pas d’autre méthode rationnelle que de retirer des humains de l’équation.
Le hic, c’est qu’une réduction progressive et sympa de la population mondiale (éducation, contraception etc.) ne suffirait pas à contrebalancer assez rapidement la raréfaction de l’énergie. D’ou retour en fin de compte à un monde sans énergie.
Reste donc l’angoissant spectre d’une réduction soudaine de la population mondiale avec les outils qu’on devine (armes de destruction massive, famines organisées, super virus ou combos).
Le résultat serait assez proche d’un monde à la Judge Dredd (une poignée de villes fortes encerclées par un monde Mad-Max dévasté), la technologie gourmande en énergie en moins.
Je vous laisse imaginer à quoi ressemblerait le monde et en particulier les villes cyberpunk dans un monde privé brutalement d’énergie et de ressources pétrolières : électricité rarissime, plus de véhicules à moteur, plus de production de biens courants, plus d’approvisionnement en marchandises dont la nourriture, l’eau et l’essence, plus de mouvements bancaires, écroulement quasi total de la production agricole, plus de médocs comme nous les connaissons, plus de maintenance des infrastructures, plus de services publiques, explosion de la délinquance etc.
Combien de jours y survivraient nos mégapoles remplies de millions d’humains individualistes et assistés ? Les incendies seront-il visibles depuis l’espace ?
Au final et pour moi, la vision cyberpunk ne passe l’épreuve de la réalité qu’avec le postulat d’une solution énergétique à peu près crédible (Matrix) et/ou d’une réduction drastique de la population mondiale (Judge Dredd).
Difficile de se prononcer sur la pertinence de l’hypothèse cyberpunk en 2013. Pour l’instant, je trouve le film « la route » plus inspiré même si très peu inspirant.